Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 7838/08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, суды исходили из того, что если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата данного налога в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 7838/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 по делу N А76-3159/2007-54-146, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области от 31.01.2007 N 168, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 года.

По мнению инспекции, правильным является применение налоговой ставки, действующей на момент регистрации конкретных игровых автоматов в налоговом органе, тогда как налогоплательщиком при исчислении налога в уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес применена ставка налога в размере 2 150 руб. за один игровой автомат, установленная на момент его регистрации в качестве юридического лица и начала деятельности с использованием игровых автоматов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда от 14.05.2007 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2008 постановление апелляционной инстанции от 11.10.2007 оставил без изменения.

Суды исходили из того, что если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки (2006 год). Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

По мнению суда, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени, то есть до вступления в законную силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора общество указало на то, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и исчислил налог на игорный бизнес исходя из ставки налога, действовавшей в момент его государственной регистрации, несмотря на то, что игровые автоматы были зарегистрированы обществом после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и после того, как статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратила силу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3159/2007-54-146 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина