Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7939/08 Суд кассационной инстанции отказывая в части удовлетворения требований, за исключением ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, исходил из того, что обжалуемые действия (бездействие) и ненормативные правовые акты судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7939/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Н.И. Локтенко, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ингода-2000" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2008 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-37/2005-С2-9/89, установил:

ООО "Ингода-2000" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий (бездействие) и ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства, незаконными.

В качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите, ООО "Арион", Тунина Г.А.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании положений законодательства об исполнительном производстве.

Решением от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по сводному исполнительному производству N 7-786/2003-ГБ, выразившиеся:

- в наложении ареста и описи имущества должника по акту описи и ареста имущества от 19.04.2004,

- в передаче на реализацию арестованного имущества должника специализированной организации ООО ПТК "НЭКСТ" и направлении заявки на реализацию арестованного имущества, признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах".

Признаны недействительными акт описи и ареста имущества должника от 19.04.2004, акт от 30.09.2004 о передаче арестованного имущества на реализацию, как не соответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах".

Признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя, выраженное в заявке на реализацию арестованного имущества ООО "Ингода-2000", в акте о передаче арестованного имущества на реализацию от 30.09.2004, о применении указанной в отчете ООО "Арион" N 88-ч "Определение рыночной стоимости магазина, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, пр. Фадеева, 39" по состоянию на 29.09.2004 цены 1197980 руб. здания магазина в качестве минимальной первоначальной при реализации имущества, как не соответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в:

- ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 7-178/2004 от 22.10.2003 должнику ООО "Ингода-2000" как не соответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве";

- неизвещении должника ООО "Ингода-2000" о назначении проведения описи и ареста имущества должника на 19.04.2004; о привлечении постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2004 специалиста для оценки недвижимого имущества должника; о результатах оценки имущества должника в соответствии с отчетом ООО "Арион" N 88-ч по состоянию на 29.09.2004; о передаче арестованного по акту описи и ареста от 19.04.2004 имущества должника ООО "Ингода-2000" на реализацию специализированной организации актом от 30.09.2004 и направлении заявки на реализацию арестованного имущества, как не соответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2007 решение от 10.09.2007 изменено, в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста и описи имущества должника по акту описи и ареста имущества от 19.04.2004, отказано, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.02.2008 решение от 25.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2007 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2003 оставлены без изменения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд кассационной инстанции, изменяя решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалуемые действия (бездействие) и ненормативные правовые акты судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с этим суд кассационной инстанции отказал в части удовлетворения требований, за исключением ненаправления в адрес должника постановления от 22.10.2003 о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-37/2005-С2-9/89 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

Н.И. Локтенко

Е.М. Моисеева