Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7100/08 Спорный договор купли-продажи помещения является недействительным, поскольку данное помещение не могло быть передано продавцу в порядке приватизации неуполномоченным на то государственным органом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7100/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 по делу N А40-38679/06-53-274, установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бегония-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "Зодчий", открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическая компания "Литинтерн", (ОАО ВК "Литинтерн") Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - УФРС по Москве)) о признании за ООО "Бегония-Л" права собственности на технический этаж 3 помещение 1, комната 1 (венткамера) площадью 101,6 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11; признании недействительным договора N 53Лт-12/2005 купли-продажи этого помещения, заключенного 09.12.2005 между ОАО ВК "Литинтер" и ООО "Зодчий"; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Зодчий" на спорное помещение (регистрационной записи N 77-77-07/060/2005-849 от 20.01.2006); признании недействительным права собственности на это же помещение ОАО ВК "Литинтерн"; обязании УФРС по Москве погасить запись 77-77-07/060/2005-849 от 20.01.2006 в государственном реестре прав на недвижимое имущество, обязании ООО "Зодчий" в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить помещение ООО "Бегония-Л".

Решением от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007, иск удовлетворен частично. Суд признал право собственности ООО "Бегония-Л" на технический этаж 3 помещение 1, комната 1 (венткамера) площадью 101,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11; признал недействительными договор N 53Лт-12/2005 купли-продажи указанного объекта, заключенный между ОАО ВК "Литинтерн" и ООО "Зодчий" 09.12.2005 и зарегистрированное право собственности ООО "Зодчий" на этот объект.

В части требования об обязании ООО "Зодчий" возвратить спорное помещение производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2008 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ставит вопрос об их отмене в части требований, удовлетворенных судом, поскольку судебные акты в этой части, по его мнению, нарушают единообразие в толковании и применении права.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что помещение площадью 101,6 кв.м, в двухэтажном здании по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11, является помещением технического этажа - вытяжной вентиляционной камерой. Само здание на момент закрепления за внешнеэкономическим объединением "Литинтерн" федерального имущества относилось к муниципальной собственности и не могло быть передано Госкомимуществом объединению в порядке приватизации. В связи с этим суд признал недоказанным факт приобретения ОАО ВК "Литинтерн" (правопреемником объединения) данного помещения в собственность в процессе приватизации, а, следовательно, и наличие у него права распоряжаться данным имуществом. При таких обстоятельствах суд признал договор купли-продажи помещения, заключенный между ОАО ВК "Литинтерн" и ООО "Зодчий", недействительным, не порождающим возникновение у приобретателя права собственности на это помещение.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности ООО "Бегония-Л" на спорное помещение, суд исходил из того, что указанное право возникло у общества в результате выкупа здания в процессе приватизации. При этом суд указал на то, что технический этаж (венткамера) имеет строго определенное назначение, неразрывно связанно с системой его жизнеобеспечения.

Без указанного помещения основное здание в соответствии с требованиями санитарных норм и правил не может быть использовано как объект общественного питания, в связи с чем в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются одной вещью.

Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорное помещение не выбывало из владения истца, а о нарушении своих прав собственника он мог узнать лишь с момента регистрации права собственности на помещение за ОАО ВК "Литинтерн" - то есть с 24.11.2005.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания суда кассационной инстанции, со ссылкой на непоступление в обслуживающее его почтовое отделение корреспонденции из данного суда, опровергается отметками (почтовыми штемпелями) на имеющихся в деле конверте, в котором возвращено в суд определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с истечением срока хранения, и почтовом уведомлении.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-38679/06-53-274 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина