Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7494/08 Оспариваемые акты приняты с превышением полномочий, так как уставом города к полномочиям главы города решение вопросов в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания, в том числе по установлению нормативов на жилищно-коммунальные услуги, не отнесено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7494/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление главы города Нягани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2007 по делу N А75-5767/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" о признании недействующим постановления мэра города Нягани от 19.12.2005 N 2012 "Об установлении нормативов на жилищно-коммунальные услуги" и постановления главы города Нягани от 09.02.2006 N 168 "О внесении изменений в постановление мэра города Нягани от 19.12.2005 N 2012 "Об установлении нормативов на жилищно-коммунальные услуги" в части определения нормативов на отопление.

В рассмотрении дела принимал участие Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа.

Суд установил:

решением от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление мэра города Нягани от 19.12.2005 N 2012 "Об установлении нормативов на жилищно-коммунальные услуги" и постановление главы города Нягани от 09.02.2006 N 168 "О внесении изменений в постановление мэра города Нягани от 19.12.2005 N 2012 "Об установлении нормативов на жилищно-коммунальные услуги" в части определения нормативов на отопление признаны недействующими в связи с несоответствием Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов глава города Нягани просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что постановлением мэра города Нягани от 19.12.2005 N 2012 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.02.2006 N 168, с 01.02.2006 установлены нормативы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на услуги отопления.

Полагая, что утвержденные нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на 2006 год не отражают фактическую потребность в тепловой энергии и не соответствуют Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 ООО "Няганская генерирующая компания" (далее - компания) обратилось в суд.

Ссылкам заявителя на отсутствие нарушения оспариваемыми нормативными актами прав и законных интересов компании, уже была дана оценка судами, которые учли, что последняя осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии потребителям. Поэтому норматив потребления непосредственно влияет на размер получаемого компанией дохода и, следовательно, нарушает ее интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, обращение компании в арбитражный суд не противоречит части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду отклоняется, поскольку противоречит статье 52 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на которую сослались суды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации норматив потребления коммунальных услуг утверждается органами местного самоуправления.

Суды установили, что Уставом города Нягани к полномочиям главы города решение вопросов в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания, в том числе по установлению нормативов на жилищно-коммунальные услуги, не отнесено, а находится в компетенции администрации, которая и приняла на 2007 год соответствующие нормативы.

Таким образом, оспариваемые акты приняты с нарушением полномочий, предоставленных главе города Нягани.

Суды установили, что нормативы потребления коммунальных услуг, действовавшие в 2006 году, были разработаны в соответствии с распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2002 N 187-рп "Об утверждении методики определения региональных нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг".

Между тем суды учли, что распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2005 N 241-рп "О признании утратившим силу распоряжения Правительства автономного округа от 15.04.2002 N 187-рп" была отменена методика определения региональных нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому суды пришли к выводу об установлении нормативов на отопление на основании отмененной методики, в отсутствие экономического обоснования нормативов потребления коммунальных услуг и без учета конструктивных и технических параметров и степени благоустройства отапливаемых домов.

Ссылка заявителя на то, что в заявлении компания не указывала на несоответствие оспариваемых нормативных актов Закону N 210-ФЗ, не принимается.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на неустановление источника опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, отклоняется. Данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5767/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова