Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7968/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с общества задолженности по уплате налогов и сборов, поскольку инспекция, являющаяся кредитором общества, не вправе самостоятельно обращаться в суд с требованием о привлечении участника общества к субсидиарной ответственности, поскольку в противном случае имелось бы налицо преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7968/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007 по делу N А10-1651/07, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 по тому же делу, установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о привлечении единственного участника и генерального директора Харахинова А.К. (далее - участника общества) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" и взыскании с него задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 1 218 728 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции от 09.07.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.04.2008 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что инспекция не доказала наличие в действиях участника общества состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, в том числе наличия причинно-следственной связи с доведением должника до банкротства и его вины в банкротстве ООО "Сибмаркет". Кроме того, суды учли, что инспекция, являющаяся кредитором общества, не вправе самостоятельно обращаться в суд с требованием о привлечении участника общества к субсидиарной ответственности, поскольку в противном случае имелось бы налицо преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника. При этом суды руководствовались пунктом 4 статьи 10, пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная судами оценка фактических обстоятельств по делу соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не усматривается. Нарушений норм права также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1651/07 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко