Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 13868/07 Заявленная сумма штрафа за нарушение условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва подлежит возмещению в полном объеме, поскольку ответственность за нарушение условий хранения материальных ценностей установлена законом в целях обеспечения мобилизационных нужд РФ и предотвращения наступления отрицательных последствий для безопасности государства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 13868/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А61-1786/06-10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу к государственному унитарному предприятию "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 1 450 448 рублей 64 копеек штрафа за нарушение условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве". Установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 126 128 рублей 16 копеек с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение от 30.11.2007 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принято новое решение о взыскании с государственного унитарного предприятия "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Федерального агентства по государственным резервам по Южному федерального округу 1 034 230 рублей 76 копеек штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответственность за нарушение условий хранения материальных ценностей установлена законом в целях обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации и предотвращения наступления отрицательных последствий для безопасности государства, а не в целях компенсации уже наступивших последствий. Взыскание штрафа в данном конкретном случае преследует цель защиты публичных, а не частных интересов стороны по спору против другой. С учетом данных обстоятельств, штраф подлежит взысканию в полной сумме.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное унитарное предприятие "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и полагает, что суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. В ходе проведенной с 25.04.2007 по 27.04.2007 проверки истцом было установлено нарушение условий хранения материальных ценностей ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Факт нарушения условий хранения материальных ценностей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, исключив из стоимости имущества при расчете штрафа налог на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции, с учетом частично удовлетворенных требований истца судом первой инстанции, исковые требования удовлетворил в сумме 1 034 230 рублей 76 копеек.

Довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении или неправильном применении судами норм права не свидетельствует, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Установление конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1786/06-10 Арбитражного суда Республика Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.П. Харчикова