Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2011 г. N ВАС-6504/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по транспорту Краснодарского края от 27.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 по делу N А32-25950/2010-11/556 Арбитражного суда Краснодарского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество; г. Новороссийск) к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее - департамент; г. Краснодар) о признании недействительным ненормативного акта.

Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение Краснодарского края "Кубаньтрансавто" (г. Краснодар).

Суд установил: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным письма Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 26.08.2010 N 60-4281/10-04-07, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного письма до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2010 ходатайство общества оставлено без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011, названное определение отменил, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство, суды исходили из того, что обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и сохранение существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения судом дела по существу, а также не повлекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Установив, что непринятие обеспечительных мер причинит обществу значительный ущерб, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суды приостановили действие сорного письма департамента.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-25950/2010-11/556 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина