Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N ВАС-6737/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Тернового А.И. (г.Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 по делу N А03-16041/2009, постановления Седьмогого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 по тому же делу, принятых по иску А.И.Тернового (в защиту группы лиц собственников земельного участка) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю В.В.Сарайкину о расторжении с 01.12.2010 года договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2004 с внесением записи в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним о его расторжении.

В установленном порядке к исковым требованиям А.И. Тернового присоединились граждане И.В.Жидков, А.П.Ковалев, В.А.Володин, Н.В.Пашнов, Л.И.Жидкова, Ю.В.Тосин, П.А.Тибекин, А.П.Тибекин, Г.О.Тосина.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение от 14.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора А.И.Терновой указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 25.04.2004 граждане (собственники земельных долей ТОО "Светлый путь") (арендодатели) и В.В. Сарайкин (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ответчику передан на условиях аренды сроком на 15 лет земельный участок площадью 1 910 га с кадастровым номером 22:33:020801:0018, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, в юго-восточном направлении от села Первомайское на расстоянии 1 700 м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

А.И.Терновой потребовал расторжения договора от 25.04.2004, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: на изменения в налоговом законодательстве и изменение кадастровой стоимости земельного участка, увеличившие затраты арендодателей на содержание принадлежащего им имущества (объекта аренды). Кроме того, указал, что в договоре не определен класс зерна, получаемого арендаторами в оплату по договору, отсутствует документальное подтверждение состояния земли при ее передаче в аренду, что лишает арендодателей права на компенсацию с целью восстановления плодородности земли.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия договора аренды, суд признал недоказанным наличие совокупности условий для расторжения договора аренды земельного участка от 25.04.2004 согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что собственники не предпринимали мер, направленных на изменение условий договора.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-16041/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2010, постановления Седьмогого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева И.И. Полубенина