Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2011 г. N ВАС-7210/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" от 11.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А04-66/2011 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (город Тында; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Амурской области (г. Благовещенск; далее - административный орган) от 14.12.2010 N 496 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на ненадлежащую оценку судом доказательств, неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суд пришел к выводу о том, что требования статьи 27.8 КоАП РФ не подлежат применению к акту о состоянии мест рубок после окончания заготовки древесины, в связи с чем данный акт в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд указал на то, что общество не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указанный акт подписан представителем общества без каких-либо возражений.

Кроме того, суд счел несостоятельным довод общества о неправомерном его привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, установленное в ходе одной проверки одного лесного участка, заявленного на основании одной лесной декларации, арендованного на основании одного договора аренды, поскольку в данной ситуации обществом допущено несколько самостоятельных (хотя и одинаковых) правонарушений в разных кварталах, имеющих различное географическое положение.

Тем самым, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При этом суд руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А04-66/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 отказать.

Председательствующий

Е.И. Андреев

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина