Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N ВАС-4729/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" (г. Москва) от 21.03.2011 N 45/90 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А44-2920/2010 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель" (далее ? должник) требования в размере 86 077 086 рублей 40 копеек.
Суд установил: определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Правомерность и обоснованность принятия указанных судебных актов судом кассационной инстанции не проверялись.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции открытое акционерное общество "Банк "Петрокоммерц" указывает на неправильное толкование и применение судом норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что должник не несет ответственности за исполнение обязательств по облигациям, поскольку форма, в которой им были приняты на себя обязательства, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора поручительства, что влечет недействительность данного договора.
По мнению заявителя, в данном случае воля должника на предоставление обеспечения по спорным облигациям общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" была выражена в письменной форме публично и в таком качестве была доступна для всех потенциальных приобретателей ценных бумаг. Основания возникновения обязательств должника определены пунктом 3.5. оферты от 21.04.2008, в соответствии с которым приобретение облигаций означает акцепт оферты и заключение облигационером договора. Договор считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации, при этом письменная форма договора считается соблюденной.
При этих обстоятельствах и с учетом положений статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", заявитель полагает, что как владелец указанных облигаций имеет право требовать исполнения принятых на себя должником обязательств, в том числе путем предъявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, а также то, что обоснованность и законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не проверялись в кассационном порядке, руководствуясь статьями 299, 301, 304, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела N А44-2920/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N ВАС-4729/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А44-2920/2010
Должник: ЗАО "Завод Агрокабель"
Кредитор: *ЗАО "Завод Агрокабель", ЗАО "Завод Агрокабель"
Третье лицо: *Временный управляющий Волчков Александр Николаевич, Балашов Николай Викторович - для Никулина Владимира Александровича, Балашову Николаю Викторовичу, Волчков Александр Николаевич, Заводову Михаилу Николаевичу, ЗАО "КапиталЪ Управление активами" Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Нефтяной фонд Промышленной Реконструкции и Развития", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "Северо-Западный Банк Сбербанка России", ОАО "Севкабель-Холдинг", ООО "МП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", ООО "Севинвест", ООО "Севкабель-Финанс", ООО "Торговый Дом "Севкабель-Трейд", Тюменцевой Ольге Васильевне, TAMUR HOLDING LIMITED, Балашов Николай Викторович, Временный управляющий Волчков Александр Николаевич, Заводов Михаил Николаевич, ЗАО "КапиталЪ Управление активами ("Д.У.") (ИПИФ смешанных инвестиций "НФПРиР"), ЗАО "Москабельмет", ЗАО "Тринфико" Д. У., ЗАО "Управляющая Компания ТРИНФИКО" Д. У., Лыков Кирилл Александрович, Межрайонная ИФНС России N 10 по Новгородской области, Межрайонная ИФНС России N10 по Новгородской области, Никулин Владимир Александрович, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ОАО "Банк "Петрокоммерц", ОАО "Гута-Банк", ОАО "Сведбанк", ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО УКБ "Новобанк", ООО "БФА" ДУ НПФ "Пенсионный фонд ПСБ", ООО "ОКБ "Формопласт", ООО "Северо-Западное агентство правовой информации", ООО "Управляющая компания "БФА", ООО "Управляющая компания "БФА" Д. У. НПФ "Корабел", ООО "Управляющая компания "БФА" Д. У. НПФ "Пенсионный фонд "Промышленно- строительного банка", ОСП Окуловского района, Представитель TAMUR HOLDING LIMITED Мазур В. А., Тюменцева Ольга Васильевна, Управление Росреестра по Новгородской области, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО)
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9196/14
22.03.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8283/10
22.03.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8282/10
21.02.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8018/10
14.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14839/10
02.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14839/10
27.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
13.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14839/10
01.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
10.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
08.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
23.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
19.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
11.05.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9062/10
11.05.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9049/10
29.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
06.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4729/11
04.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14839/10
25.02.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8344/2010
31.01.2011 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-2920/10
20.01.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8413/2010
23.12.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14839/2010