Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2011 г. N ВАС-6531/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Благовещенска от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-2038/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. к администрации города Благовещенска о признании незаконным отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка, изложенного в письме от 23.04.2010 N 554/19, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя от 07.05.2009 N 3747з, как несоответствующего нормам земельного законодательства, и об обязании исполняющего обязанности мэра г.Благовещенска в срок 1 месяц с момента принятия решения судом вновь рассмотреть заявление от 07.05.2009 N 3747з, оформить акт выбора земельного участка во всех возможных вариантах, направить акты выбора земельного участка на согласование в Комиссию по выбору земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Благовещенска, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г.Благовещенска.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены; отказ администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в г.Благовещенске в районе ул. Островского, д. 36/А (квартал 45), выраженный в письме от 23.04.2010 N 554/19, при повторном рассмотрении заявления от 07.05.2009 N 3747з, признан незаконным. Суд обязал администрацию г.Благовещенска рассмотреть заявление предпринимателя от 07.05.2009 N 3747з в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация города Благовещенска просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Предприниматель Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением (вх. N 3747з от 07.05.2009) о выборе земельного участка размером 55 м * 16 м, расположенного в районе ул.Островского, 36/А в г.Благовещенске, с целью размещения и строительства гаражей боксового типа на земельном участке, приложив схему расположения земельных участков.

В рамках дела N А04-6259/2009 Арбитражного суда Амурской области предпринимателем обжалован отказ в выборе испрашиваемого земельного участка по его заявлению (вх. N 3747з от 07.05.2009). Вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными отказ администрации г.Благовещенска, оформленный письмом от 23.07.2009 N 02-19/4043, отказ Министерства имущественных отношений Амурской области, оформленный письмом от 30.07.2009 N 14-35/6251. Суд обязал администрацию г.Благовещенска повторно рассмотреть вопрос о выборе земельного участка по заявлению предпринимателя (вх. N 3747з от 07.05.2009).

Письмом от 23.04.2010 N 554/19 администрация г.Благовещенска сообщила предпринимателю, что оснований для завершения процедуры выбора земельного участка для размещения гаражей по названному адресу не имеется, сославшись на то, что земельный участок не соответствует требованиям пункта 1 статьи 72 ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (информация управления ГО и ЧС г. Благовещенска); земельный участок расположен в охранной зоне тепловой сети и компенсатора тепловой сети (информация ОАО "АКС" "Амуртеплосервис"); в случае размещения гаражей на испрашиваемом земельном участке не выдерживается расстояние 10 метров до окон жилого дома N 36А по ул. Островского в соответствии СНиП 2.07.01-89 п. 6.39 (информация ОГИБДД УВД по г. Благовещенску); в границах земельного участка расположен земельный участок, предварительно согласованный для строительства гаража (информация земельного управления от 06.04.2010 N 1921); участок расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке (постановление мэра города Благовещенска от 19.03.2008 N 766).

Предприниматель, полагая, что данное письмо от 23.04.2010 N 554/19 фактически направлено на отказ в выборе земельного участка, и, считая такой отказ незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, признавая незаконным отказ администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства гаражей, выраженный в письме от 23.04.2010 N 554/19, исходил из того, ответчиком степень огнестойкости, класс пожарной опасности конструкции планируемого к строительству объекта не выяснялись. Со ссылкой на ст. 69 АПК РФ принято во внимание вступившее в законную силу решение суда в рамках дела N А04-6259/2009, которым признан незаконным отказ администрации в выборе предпринимателем этого же земельного участка, поскольку нарушены положения Регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории МО г.Благовещенск, утвержденного постановлением мэра г.Благовещенска от 16.03.2009 N 422. Суд указал, что администрация, отказывая в выборе земельного участка, не представила доказательств наличия препятствий для соответствующего выбора, не определила варианты размещения объекта, не рассмотрела возможность корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельного участка.

При этом суд обязал администрацию рассмотреть заявление Архипова А.Э. от 07.05.2009 N 3747з в порядке ст. 31 ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А04-2038/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева