Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-6730/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лот-Вентсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-60696/08-5-539, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Лот-Вентсервис", г.Москва, о взыскании 33 864 005 руб. 97 коп.

Третьи лица: ЗАО "СИТЭС-Кондиционер-XXI", ГОУ МГУ им. М.В. Ломоносова, ЗАО "ИНТЕКО".

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Стратегия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лот-Вентсервис" о взыскании 13 069 045 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги, 20 794 045 руб. 57 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 решение от 20.08.2009 и постановление от 12.11.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела до принятия судом решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 349 626 руб. 07. коп. задолженности за оказанные услуги, 20 794 045 руб. 57 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением от 03.09.2010 суд взыскал с ООО "Лот-Вентсервис" в пользу ООО "Строительная компания Стратегия" 9 349 626 руб. 07. коп. задолженности, 20 794 045 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу в части требований о взыскании 3 720 334 руб. 33 коп. основного долга прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение изменено в части взыскания неосновательного обогащения и с ООО "Лот-Вентсервис" в пользу ООО "Строительная компания Стратегия" взыскано 12 594 045 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение от 03.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 постановление от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что на основании подписанного истцом и ответчиком договора субподряда N 12 от 30.03.2006 ответчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы "под ключ" по устройству внутренних инженерных систем на строящемся объекте генподрядчика по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, вл. 27А, Учебный корпус МГУ им. М.В.Ломоносова.

В связи с отсутствием в договоре согласованного сторонами существенного условия договора строительного подряда (срок окончания работ) суд признал его незаключенным.

Суд установил, что истцом в счет предстоящих работ были перечислены денежные средства в размере 254 540 642 руб. 07 коп.

Также суд установил, что согласно подписанным сторонами актам об оказании услуг, истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 9 349 626 руб.07 коп. Размер, объем, и стоимость указанных услуг подтверждены представленными истцом счетами-фактурами.

Суд, оценив представленные документы, в том числе представленный истцом расчет, акты контрольных обмеров, составленных с участием уполномоченных представителей сторон, признал доказанным факт того, что ответчиком произведены работы на общую сумму 233 746 596 руб. 50 коп.

Суд, учитывая, что часть аванса в сумме 8 200 000 руб. была ответчиком возвращена истцу, и руководствуясь положениями статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца о взыскании 12 594 045 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 9 349 626 руб. 07. коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60696/08-5-539 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова А.М.Медведева