Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2011 г. N ВАС-6853/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А41-33788/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - Росимущество) к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", г. Москва (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объекты культурного наследия регионального значения, находящиеся на территории пансионата "Бестужево", расположенные по адресу: Московская область, д. Горетово - усадьба "Горетово", состоящие из парка, главного дома и церкви Святой Троицы, и о признании права собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области; Администрация Можайского муниципального района Московской области; Подворье Патриарха Московского и Всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы в с. Мышкино Московской области; Министерство культуры Московской области; ОАО "РЕСПЭО".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности общества на спорные объекты и признано право федеральной собственности на объекты культурного наследия регионального значения, находящиеся на территории пансионата "Бестужево", расположенные по адресу: Московская область, д. Горетово - усадьба "Горетово", состоящие из главного дома (инв. N 9800/4, лит. "А", объект N 4) и церкви Святой Троицы (инв. N 9800/5, лит. "А", объект N5); в остальной части иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 23.09.2010 отменил решение суда от 02.04.2010, в иске Росимущества отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2010 оставлено без изменения.

В заявлении и дополнении к нему о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Росимущество просит их в порядке надзора отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводами названных судов, полагая, что обстоятельства дела надлежаще не исследованы, доводам истца не была дана оценка, судами неправильно применены нормы материального права при рассмотрении вопросов о принадлежности спорного имущества к собственности Российской Федерации и об определении начала течения срока исковой давности. Заявитель приводит доводы, полагая, что в силу закона спорные объекты являются федеральной собственностью, из состава которой они в порядке приватизации не выбывали, и выводы судов по вопросу срока исковой давности являются необоснованными, не соответствующими законодательству и судебной арбитражной практике.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предметом по настоящему делу являются требования о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты, которые, по утверждению Росимущества, из владения Российской Федерации в порядке, определённом законодательством о приватизации, не выбывали.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что на спорные объекты за ответчиком зарегистрировано право собственности, и они находятся в его владении.

Согласно судебной арбитражной практике, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, находящегося в незаконном фактическом владении другого лица, за которым зарегистрировано право собственности на это имущество, вправе оспорить зарегистрированное право способами, предусмотренными гражданским законодательством, направленными на восстановление нарушенного права, и одним из таких способов является предъявление виндикационного иска.

По настоящему делу виндикационный иск Росимуществом не заявлялся, и такой иск судом не рассматривался.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, находящегося в его владении.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества не находятся в фактическом владении Российской Федерации, так как они находятся во владении другого лица, по данному делу истец избрал способ защиты, не направленный на восстановление нарушенного права. Спорные вопросы исследуются при рассмотрении виндикационного иска, который вправе заявить Росимущество, считающее, что право федеральной собственности на указанные объекты возникло в силу закона до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-33788/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева