Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-6988/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г.Оренбург, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по делу N А47-2456/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная экологическая компания", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", г.Оренбург, о взыскании 700 000 руб. задолженности за выполненные работы.

Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов", г.Москва, открытое акционерное общество "Ресурсная фирма "Станкоснаб", г.Москва

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная экологическая компания" (далее - ООО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (далее - ООО "НИИЭП") о взыскании 700 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.11.2008 N НЭК-2008/13.

ООО "НИИЭП" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "НЭК" о признании договора незаключенным и взыскании 200 000 руб. перечисленного аванса.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2010 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение от 24.06.2010 отменено и первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 постановление от 29.09.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что 28.11.2008 между ООО "НЭК" (поставщик) и ООО "НИИЭП" (покупатель) подписан договор N НЭК-2008/13, согласно которому ООО "НЭК" обязалось поставить типовую проектную документацию и рабочий проект на строительство комплекса сортировки и переработки твердых бытовых отходов производительностью 100 000 тонн в год, а покупатель обязался принять и оплатить исполненное по договору.

В разделе 6 договора стороны согласовали сроки начала и окончания работ: начало 1 этапа работ - 28.11.2008, окончание - 18.12.2008; начало 2 этапа работ - 28.11.2008, окончания - 18.12.2008.

Во исполнение условий договора ООО "НИИЭП" платежным поручением от 08.12.2008 N 344 перечислило аванс по договору в сумме 300 000 руб.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 1 000 000 руб. истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 12.12.2008, подписанный ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, ООО "НЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности в сумме 700 000 руб. В свою очередь ООО "НИИЭП", ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи от 28.11.2008 N НЭК-2008/13 и на неисполнение истцом принятых на себя обязательств, обратилось в суд со встречным иском.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что указанный договор является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая перечисление ответчиком аванса в размере 300 000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании задолженности, пришел к выводу об отсутствии между сторонами неопределенности относительно условий договора и конечного результата при его исполнении, и признал спорный договор заключенным.

Исследуя материалы дела, в том числе акт сдачи-приемки работ по договору от 12.12.2008 N НЭК-2008/13 на сумму 1 000 000 руб., подписанный директором ответчика и заверенный печатью организации, суд признал доказанным факт выполнения истцом работ и принятия результата работ ответчиком по спорному договору.

При таких обстоятельствах суд, учитывая факт частичной оплаты работ на сумму 300 000 руб., пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2456/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева