Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2009 по делу N А28-11620/2008-315/28 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу
по иску Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района к обществу с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о взыскании неосновательного обогащения.
СУД УСТАНОВИЛ:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний оспариваемый обществом с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" (далее - общество) судебный акт - постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступил в законную силу 12.05.2009.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.06.2011, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока, а также предусмотренного частью 4 статьи 292 шестимесячного срока, в течение которого заявитель может ходатайствовать о его восстановлении.
Довод общества о пропуске вышеназванных процессуальных сроков в связи с тем, что оспариваемые судебные акты были приняты в период, когда руководителем общества являлся конкурсный управляющий, а не директор, суд признает необоснованным, поскольку надзорная жалоба подается от имени общества, как юридического лица.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу N А28-11620/2008-315/28 отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2009 по делу N А28-11620/2008-315/28 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление с приложениями.
Судья |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ВАС-8398/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А28-11620/2008
Истец: Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Луза-Тара"
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2009 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1658/2009