Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N ВАС-9117/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" (г.Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-10200/2010-51-365, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности в отношении гаражей N 594, 610, 611, расположенных по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Малогрузовая, д. 7; возложении обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные записи о государственной регистрации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мельников Виктор Александрович, Прохоров Святослав Павлович, Ясашин Владимир Иванович, Ермолаев Игорь Владимирович, Голоушкин Сергей Викторович, Овсянникова Наталья Александровна, Гаражный кооператив N 414.

Суд установил: согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия С.Е.Архипова (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании директором общества С.Е.Архипова) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" (г.Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-10200/2010-51-365, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" (г.Челябинск) справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Попова