Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-2013/11 по делу N А76-10200/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-2013/11

20 мая 2011 г.

N Ф09-2013/11-С6 Дело N А76-10200/2010-51-365

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-5644/11 по делу N А76-18942/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 18АП-6208/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8665/10-С6 по делу N А76-3044/2009-4-308

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 18АП-3794/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6651/07-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Купреенкова В. А., Смирнова А. Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - общество "Оптимум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-10200/2010-51-365 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оптимум" - Шурчков А.В. (доверенность от 01.02.2011 N 24/1).

Общество "Оптимум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) о признании незаконными действий по регистрации права собственности в отношении гаражей N 594, 610, 611, расположенных по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Малогрузовая, д. 7 (записи о регистрации N 74-74-01/806/2006-225, 74-74-01/806/2006-225, 74-74-01/519/2008-410 соответственно); возложении обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные записи о государственной регистрации (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельников Виктор Александрович, Прохоров Святослав Павлович, Ясашин Владимир Иванович, Ермолаев Игорь Владимирович, Голоушкин Сергей Викторович, Овсянникова Наталья Александровеа, Гаражный кооператив N 414 (далее - кооператив).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 (судья Забутырина Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оптимум" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, применение не подлежащих применению Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Заявитель считает, что управлением в нарушение ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.202 N 184, не проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов. Общество "Оптимум" полагает, что управление, установив факт снятия с кадастрового учета земельного участка 74:36:0211002:0015 на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражи, должно было отказать в регистрации. Заявитель считает, что судами неправомерно отказано в восстановлении срока на оспаривание действий управления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Приказа следует читать как 1 июля 2002 г.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы г. Челябинска от 04.04.2000 N 398-п между комитетом (арендодатель) и кооперативом (арендатором) 20.11.2001 заключен договор аренды земельного участка площадью 28066 кв. м, кадастровый номер 74: 36:02 11 0002: 0012, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской р-он, ул. Малогрузовая, для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей, сроком до 04.04.2020. Договор зарегистрирован Южноуральской регистрационной палатой 24.12.2001 (т. 2, л. д. 107-116).

На основании постановления главы г. Челябинска от 15.08.2002 N 1112-п между теми же сторонами 22.08.2002 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 20.11.2001, согласно условиям которого кооперативу в аренду на срок до 04.04.2020 передан земельный участок площадью 0,1338 га, в результате чего размер земельного участка, предоставленного кооперативу составил 2,9404 га. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой (т. 2, л. д. 75, 98).

Земельному участку площадью 29404 кв. м присвоен кадастровый номер 74:36:02 11 002: 0015, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей", обременение в пользу кооператива в виде аренды сроком на 20 лет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (кадастровый план земельного участка; т. 2, л. д. 117-119) .

Между Хуснутдиновой А.Ш., действующей лично и по доверенности от имени Архипова С.Е. (продавец) и обществом "Оптимум" (покупатель) 18.05.2005 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:0020 площадью 18201 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Малогрузовая, д. 1, с расположенными на нем объектами: железнодорожным тупиком со стрелочным переводом протяженностью 390,94 м, складом инертных материалов площадью 2473,7 кв. м, складом цемента с подземной галереей общей площадью 527,7 кв. м, нежилым помещением N 1 (часть здания главного корпуса) общей площадью 1131,3 кв. м. Государственная регистрация права собственности покупателя на указанные объекты произведена 17.06.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (т. 1, л. д. 17-21, 26, 35).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.08.2006 земельный участок 74:36:0211002:0020, площадью 18201 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, д. 1, принадлежит на праве собственности обществу "Оптимум", на участке располагаются объекты недвижимого имущества - нежилое здание (склад цемента с подземной галереей, литера ДД1), сооружение (железнодорожный тупик со стрелочным переводом) протяженностью 390,94 м, литера Е), нежилое помещение N 1 (часть здания главного корпуса, литера В-В10), нежилое здание (склад инертных материалов, литера Г2; т. 1, л. д. 22-24).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2008 N 000418 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2008, 16.04.2008 внесены записи о регистрации права собственности общества "Оптимум" на объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание (холодный склад N 3), площадью 105,1 кв. м, литера 5; нежилое одноэтажное здание (холодный склад N 2), площадью 105,3 кв. м, литера 4; нежилое одноэтажное здание (холодный склад N 1), площадью 267,7 кв. м, литера 3; нежилое одноэтажное здание (склад N 2), площадью 1711,9 кв. м, литера 2; нежилое одноэтажное здание (склад N 1), площадью 1021,7 кв. м, литера 1; нежилое шестиэтажное здание с подземным этажом (производственный склад с АБК), площадью 6858,4 кв. м литера Ж; нежилое одноэтажное здание (малый АБК) площадью 142,1 кв. м литера 6; нежилое трехэтажное здание (административное здание) площадью 774,3 кв. м, литера 7, 7/1, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, д. 1 (т. 1, л. д. 27-34).

Из схемы границ, выполненной муниципальным унитарным предприятием "АПЦ", следует, что на части земельного участка, принадлежащего обществу "Оптимум" на праве собственности, расположены строения кооператива (т. 1, л. д. 25).

В соответствии со справками управления о содержании правоустанавливающих документов от 25.10.2010 гараж N 611 принадлежит на праве собственности Голоушкину С.В. на основании договора купли-продажи от 07.07.2010, заключенного с Сапожниковой Л.Ф. (запись о государственной регистрации права от 16.07.2010); гараж N 594 принадлежит на праве собственности Ермолаеву И.В. на основании справки от 30.05.2006 N 4, выданной кооперативом (запись о государственной регистрации права 27.12.2006); гараж N 610 принадлежит на праве собственности Овсянниковой Н.А. на основании договора купли-продажи от 11.08.2010, заключенного с Прокопьевым И.Г. (запись о государственной регистрации 27.08.2010; т. 2, л. д. 134, 135, 137; т. 3, л. д. 26-28).

Согласно учредительным документам кооператива в список членов гаражного кооператива входили Ермолаев И.В. (гараж N 594), Аникина Е.В., Ясашин В.И. (гараж N 610), Мельников В.А. (гараж 611; т. 3, л. д. 76-88, 95-108).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 24.11.2006 по делу N А76-10450/2006-53-895 по заявлению общества "Оптимум" к администрации г. Челябинска признанно недействительным постановление главы г. Челябинска от 05.08.2002 N 1112-П "О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Челябинска от 04.04.2000 N 398-п "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей по ул. Малогрузовой в Тракторозаводском районе гаражному кооперативу N 414". В рамках указанного дела судом установлено, что на момент издания данного акта на земельном участке располагался объект недвижимого имущества, принадлежащий иному лицу (обществу "Оптимум").

В отношении земельного участка площадью 29404 кв. м с кадастровым номером 74:36:02 11 002:0015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу кооператива на срок с 11.12.2002 по 04.04.2020 (выписка из указанного реестра от 08.10.2010; т. 1, л. д. 136).

Комиссией в составе начальника службы заказчика общества "Оптимум", начальника службы безопасности общества "Оптимум", инженера геодезиста муниципального унитарного предприятия "АПЦ", члена кооператива Мельникова В.А. обследована территория общества "Оптимум" и кооператива в г. Челябинске по ул. Малогрузовой, д. 1, и установлено, что на линии, следующей через точки 2-3, 4-5, 6(22)-7-8-10-11-12-13-15-15-16-17-18-19-20-22(6) (кадастровый план 74 36 06 12 05 01) находятся следующие строения: гаражи, в том числе N 611, 610, 594 (акт обследования; т. 1, л. д. 98).

Общество "Оптимум", полагая, что действия управления по государственной регистрации права собственности на гаражи, расположенные на принадлежащем обществу земельном участке, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что оспариваемые действия управления совершены в 2006, 2008 годах, с рассматриваемыми требованиями общество "Оптимум" обратилось в арбитражный суд 11.06.2010, то есть с пропуском установленного в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявив ходатайство о восстановлении данного срока, ссылаясь при этом на то, что ему стало известно о совершении данных действий в ходе судебного разбирательства 19.05.2010 по делу N А76-3044/2009.

Отказывая в восстановлении срока, суды исходили из того, что сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу ст. ст. 2, 4, 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" носят открытый характер, общество "Опитимум", зная о возведении на спорном земельном участке объектов капитального строительства, действуя добросовестно и разумно, с должной степенью заботы и осмотрительности, имело возможность обратиться с соответствующим запросом о получении сведений из указанного реестра о правах на объекты. Судами также принято во внимание, что о возможном нарушении оспариваемыми действиями своих прав общество могло узнать ранее 2010 года, поскольку споры относительно земельного участка с участием кооператива рассматриваются в арбитражном суде с 2006 года, общество "Оптимум" ранее обращалось к кооперативу с требованием об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование общество "Оптимум" не представлено.

Пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений управлением положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражи.

При этом судами установлено, что земельные участки общества и кооператива имеют различные кадастровые номера (74:36:02:11:002:0020 и 74:36:02:11:002:0015 соответственно), на момент совершения оспариваемых действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существовала запись об обременении земельного участка площадью 29404 кв. м в виде аренды в пользу кооператива, на государственную регистрацию права собственности на гаражи представлен необходимый пакет документов. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что управлению были представлены документы, свидетельствующие о наложении земельного участка, на котором расположены гаражи, на земельный участок общества "Оптимум".

В связи с изложенным судами сделан правильный вывод о том, что у регистрационного органа отсутствовали основания для приостановления либо отказа в регистрации соответствующих прав физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение указанный реестр не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, общество "Оптимум" по существу оспаривает зарегистрированное право собственности ввиду отсутствия оснований возникновения данного права, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что данный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства об оспаривании зарегистрированного права, а не в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов об отсутствии оснований для рассмотрения данного спора в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и избрании обществом "Оптимум" ненадлежащего способа защиты своих прав.

С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Оптимум" требований.

Довод заявителя о нарушении управлением ст. 13 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.202 N 184, отклоняется, так как по существу сводится к оспариванию оснований возникновения права собственности на гаражи.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-10200/2010-51-365 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов