Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-8113/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенева, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Росма-Строй" (ул.Фонтанная, 8а, этаж 2, каб.9, г.Пермь, 614000) от 25.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по делу N А50-20167/2010 Арбитражного суда Пермского края.
СУД УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Витус" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвеста" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 18.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011, решение суда отменено. Вопрос о проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Витус" о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на отсутствие предусмотренных статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Росма-Строй" (правопреемник инициатора дела о банкротстве, далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что до принятия судом первой инстанции решения о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника решение о добровольной ликвидации последнего было отменено его учредителем. Сведения о наличии такого решения и о прекращении процедуры ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Вывод суда первой инстанции о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов признан судом апелляционной инстанции необоснованным.
Таким образом, основания, предусмотренные статьей 224 Закона о банкротстве относительно применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, отсутствуют.
Поскольку вопрос о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве в общем порядке по существу не рассматривался, действия суда, направившего заявление ООО "Витус" о признании должника несостоятельным в суд первой инстанции для проверки обоснованности этого заявления, следует признать правомерными.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, выводы, изложенные в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, являются правильными.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-20167/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенева |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-8113/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-20167/2010
Должник: ООО "Инвеста", ООО "Инвеста" / представителю учредителей должника, ООО "Управляющая компания "Уралиа"/ учредитель ООО "Инвеста"
Кредитор: Базелева Анна Климентьевна, Волкова Оксана Клементьевна, Вольнов Денис Николаевич, Вольнов Сергей Николаевич, Данилин Денис Владимирович, Денисова Анна Борисовна, Евдокимов Игорь Олегович, Ермаков Д В, ЗАО "Ремстройпроект", ЗАО "Телеком плюс", ЗАО "Фирма "Уралгазсервис", ИП Лебедев Евгений Генрихович, ИП Щербинина Людмила Петровна, Киселев Денис Николаевич, Клюйков М. Ю., Кунгурцева Ольга Станиславовна, Лоянич П А, Майшев А. В., ОАО Бинбанк, Оборина Татьяна Евгеньевна, ООО "Бизнес-контакт", ООО "Венеция", ООО "Витус", ООО "Западно-уральская инновационная компания", ООО "Ифинвест", ООО "Пи-Квадрат", ООО "Росма-Строй", ООО "Управляющия компания "Уралиа", ООО "Уралинстрой", ООО "УралСтройМеханизация", ООО "Уральское инвестиционное агентство", ООО "Ямалэнергоресурс", Паньков А В, Петухов Р В, Ремпель Е. И., Чаузов Александр Аркадьевич
Третье лицо: Главный судебный пристав Пермского края, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", НП "СРО АУ Северо-Запада", ОССП по Индустриальному районуг. Перми УФССП по ПК, Ремпель Евгений Иванович, Трусов В. Н., Трусов Вадим Николаевич, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю, ФНС России (ИФНС России по Индустриальному району г. Перми)
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2011 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-20167/10
30.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8113/11
21.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8113/11
23.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11725/10
23.05.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20167/10
29.04.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11476/10
29.04.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20167/10
01.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11476/10
01.03.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20167/10
15.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11725/10-С4
15.02.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20167/10
01.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11476/10
01.12.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-20167/10