Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-8425/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 по делу N А35-2864/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску ООО "Уют" к ООО "Агроинвест" о взыскании 689 671 руб. 79 коп.

Суд установил: ООО "Агроинвест" подало в Арбитражный суд Курской области встречный иск о взыскании с ООО "Уют" 1 878 862 руб. 64 коп., в том числе 143 997 руб. в возмещение стоимости короба системы вентиляции и 1 734 865 руб. 64 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Агроинвест" взыскано в пользу ООО "Уют" 846 169 руб. 03 коп., в том числе 822 109 руб. 17 коп. основного долга и 24 059 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Уют" взыскано в пользу ООО "Агроинвест" 111 020 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам суд определил взыскать с ООО "Агроинвест" в пользу ООО "Уют" 735 149 руб. 03 коп., в том числе 711 089 руб. 17 коп. основного долга и 24 059 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 и от 19.05.2011 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил первоначальный иск в части долга, а также процентов, начисленных в пределах срока действия договора.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-2864/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 14.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко