Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-7610/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-781/10-149-11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по заявлению Департамента имущества г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) оформленного письмом от 12.10.2009 N 12/019/2009-015, в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое здание (пост ДПС) общей площадью 158,0 кв. м. "Реконструкция МКАД на участке км 56 - км 73" (первый пусковой комплекс) расположенный по адресу: МКАД, 65 км., вл. 3 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 10.09.2009 управление отказало департаменту в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию прав документы, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Полагая данный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 названного Закона)

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что представленный департаментом на государственную регистрацию права акт государственной комиссии от 21.08.1997, не содержит описания недвижимого имущества, заявленного к регистрации, так как, в нем не указаны назначение объекта, его площадь, конкретный адрес с указанием номера строения (сооружения).

Отсутствие данной информации не позволило управлению идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости с тем объектом, на который выдан представленный департаментом кадастровый паспорт.

Кроме того, суд указал, что действовавшее в 1997 году законодательство не предусматривало введение объекта в эксплуатацию без выдачи разрешения на строительство и без участия органов государственного архитектурно-строительного контроля, однако в представленных на регистрацию документах отсутствовало разрешение на строительство, а из содержания акта государственной комиссии от 21.08.1997 усматривается, что в состав комиссии не вошли представители органа Госархстройнадзора.

При таких обстоятельствах суд признал отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект по указанным в нем основаниям соответствующим положениями Закона о регистрации и отказал в удовлетворении заявления.

Суд проверил доводы заявителя о том, что приемка объекта осуществлена в соответствии с Правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 25.07.1994 N 59 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.1994 N 655) и указал, что данные Правила не подлежат применению в отношении спорного объекта недвижимого имущества, поскольку устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) федеральных автомобильных дорог и их участков (пусковых комплексов), а также титульных мостов, путепроводов и других дорожных сооружений на этих дорогах, относящихся к федеральной собственности.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств по делу, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-781/10-149-11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова