Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-5079/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Стрелец Н.В. (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-20466/2010-11-262 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу по иску гражданки Стрелец Н.В. (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу "Завод Строммашина" (г. Челябинск) и обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Парк" (г. Челябинск) о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Сити-Парк" восстановить открытое акционерное общество "Завод Строммашина" (акционером которого является истица) в правах участника общества "Сити-Парк" и зарегистрировать соответствующие изменения, внесенные в его учредительные документы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданка Стрелец Н.В. ссылается на наличие оснований для их отмены, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Возможность предъявления акционером иска о восстановлении акционерного общества в правах участника другого хозяйственного общества законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об избрании истицей ненадлежащего способа защиты права и в связи с этим обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-20466/2010-11-262 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов