Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-9266/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ТСЖ - судебный акт - содержание и ремонт общего имущества - обязательные платежи - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-9266/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост рассмотрел заявление гражданина Чувалдина В.А. от 29.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2010 по делу N А82-7047/2010-36, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Ракета" к закрытому акционерному обществу "Экстет" о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ в сумме 45 031 руб., 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил: в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Гражданин Чувалдин В.А. не является лицом, участвующим в деле N А82-7047/2010-36 Ярославской области.

Заявитель вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2010 по делу N А82-7047/2010-36, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 о его правах и обязанностях не принимались.

Заявитель обращался в суд кассационной инстанции для обжалования решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2010 по делу N А82-7047/2010-36 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по тому же делу.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 производство по кассационной жалобе Чувалдина В.А. прекращено, поскольку он не обосновал, каким образом судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-7047/2010-36 нарушают его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Поскольку заявитель не обращался в суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки законности постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 в части прекращения производства по кассационной жалобе, им не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление в части пересмотра в порядке надзора указанного постановления не подлежит принятию к производству и возвращается.

Исходя из изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Чувалдина В.А. от 29.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2010 по делу N А82-7047/2010-36, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, а также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 по тому же делу с приложением (всего на 12 листах) возвратить заявителю.

Судья

О.Ю.Шилохвост