Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2011 г. N ВАС-8592/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - исполнение обязанностей - ненадлежащее исполнение - конкурсный управляющий - ходатайство об отстранении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2011 г. N ВАС-8592/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В.рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Жилой квартал" (адрес для корреспонденции: ул. Бакунина, 41, г. Воронеж, 394030) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 12.01.2011 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4081-2010 33/16б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2011 по тому же делу о признании ООО "Оптторг" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оптторг" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Оптторг" Котова М.М., выразившихся в увеличение текущих расходов в деле о банкротстве. Кроме того, Агентство заявило ходатайство об отстранении Котова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" также обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Котова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 жалобы Агентства и ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Оптторг" Котова М.М. удовлетворены. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова М.М. по необоснованному завышению текущих расходов в деле о банкротстве и непринятию мер для получения большей суммы денежных средств в конкурсную массу признаны незаконными. Котов М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптторг".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 определение суда от 12.01.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.06.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 ООО "Оптторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Котов М.М.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это необходимо, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом вышеуказанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения Горбачева Д.А. для оказания юридической помощи, соблюдения принципа разумности и добросовестности при установлении оплаты его услуг в размере 160 000 руб. ежемесячно, а также выполнения привлеченным специалистом возложенных на него обязанностей.

Кроме того, является обоснованным и вывод судов о несоответствии требованиям закона действий конкурсного управляющего по непринятию мер направленных на получение максимальной прибыли от активов должника, реализации этого имущества по цене, значительно меньшей их балансовой стоимости.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле. По смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Кодекса, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нашел свое подтверждение. Указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве. Доказательств того, что конкурсным управляющим были реализованы все полномочия конкурсного управляющего, направленные на защиту интересов конкурсных кредиторов, суду не представлено. Суд, учитывая изложенное, сделал вывод об обоснованности ходатайства кредиторов и о необходимости отстранения конкурсного управляющего.

Доводы ООО "Жилой квартал", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4081-2010 33/16б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.01.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева И.В. Разумов