Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (ул. Подгорная, д. 86, оф. 413, г. Мурманск, 183038) от 30.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010 по делу N А42-1360/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038), главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Бесовой Н.Н. (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) о признании незаконными бездействий налогового органа и должностного лица налогового органа.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция), главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Бесовой Н.Н. о признании незаконным бездействия инспекции и ее должностного лица, выразившегося в не ознакомлении общества с решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - управление) о продлении выездной налоговой проверки от 26.11.2009 N 12 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Общество считает, что решение управления от 26.11.2009 N 12 не доведено до него надлежащим образом, поскольку с указанным решением был ознакомлен его представитель по доверенности от 25.11.2009 N 88/2, не имевший полномочий на совершение таких действий, а также на подписание и получение указанного решения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды применили положения пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 27, пунктов 1, 3 статьи 29, пунктов 1, 6 статьи 89, пункта 3 статьи 93, статей 94, 95 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что решение управления от 26.11.2009 N 12 получено представителем общества Москалевым А.Н. на следующий день после его принятия. Исследовав доверенность от 25.11.2009 N 88/2, суды сделали вывод об отсутствии в ней ограничений на право ознакомления с решением о продлении срока проведения выездной налоговой проверки и получение копии такого решения. Кроме того, 01.12.2009 названное решение повторно было вручено уполномоченному представителю общества Пудовой В.С.
Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях налогового органа нарушений законодательства при уведомлении общества о продлении сроков проведения налоговой проверки.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1360/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
С.М. Петрова |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2011 г. N ВАС-10248/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А42-1360/2010
Истец: ООО "Амкойл"
Ответчик: Бесова Н. Н., Главный государственный налоговый инспектор отдела выездной проверки N 2 Инспекции ФНС по г. Мурманску Бесова Н. Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИФНС России по г. Мурманску
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области
Хронология рассмотрения дела:
11.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21280/11
20.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13126/11
04.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10248/11
27.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10248/11
07.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1494/2011