Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2011 г. N ВАС-8443/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Префектуры Северного административного округа г.Москвы, г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-64217/09-157-398 по иску Префектуры Северного административного округа г.Москвы, г.Москва, к открытому акционерному обществу "Магистральный механо-сборочный завод", г.Москва, о демонтаже мансарды.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.06.2011 N ВАС-8443/11 заявление возвращено в связи с тем, что при его подаче нарушены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано по истечении трехмесячного срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Повторно Префектура Северного административного округа г.Москвы обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 09.05.2011.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.07.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на ненадлежащую работу службы по организации работы с документами префектуры, а именно: не соблюдены сроки направления корреспонденции руководителю.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает названные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку указанные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока. Внутренние организационные проблемы префектуры не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление Префектуры Северного административного округа г.Москвы, г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-64217/09-157-398 возвратить заявителю.

Судья

Ю.В. Гросул