Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2011 г. N ВАС-10834/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" от 11.07.2011 N 09-245 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2010 по делу N А03-10372/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" -Алтайнефтепродукт" (г. Барнаул, далее - компания) о взыскании 27 145 рублей 19 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.12.2004 N 117410 за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года по скорректированным счетам-фактурам и 2 795 рублей 95 копеек неустойки.

Суд установил: решением от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций заявленные исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Рубцовские МЭС" (правопредшественник общества) и компанией (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 27.12.2004 N 117410, по условиям которого общество обязалось отпускать абоненту электрическую энергию в пределах договорного количества потребления электроэнергии, а абонент обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом и согласованию не подлежат. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

В период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года потребленная компанией электрическая энергия оплачивалась по регулируемым ценам.

В результате применения нерегулируемых цен за указанный период и перерасчета платы за поставленную электрическую энергию общество оформило дополнительные акты к актам выполненных работ и выставило компании скорректированные счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 6 Закона N 36-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии, без внесения соответствующих изменений в действующий договор, поскольку компания не относится к той категории потребителей энергии, в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды установив правильность произведенной обществом корректировки платы за поставленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку компанией было допущено нарушение сроков оплаты суды, проверив расчет неустойки, признали ее правомерной.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии и на невнесение соответствующих изменений в договор не принимаются как противоречащие упомянутым нормам права.

Довод заявителя о неверном, необоснованном и документально неподтвержденном расчете суммы исковых требований отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Другие доводы заявителя доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-10372/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост