Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2011 г. N ВАС-2840/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: энергетика - возвращение заявления - судебный акт - проценты за пользование чужими денежными средствами - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2011 г. N ВАС-2840/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.М.Марамышкина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Энергетики" от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-21881/09-132-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2011

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро правовых исследований" (г.Москва) о взыскании 311 808 610 рублей неосновательного обогащения и 38 846 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 311 808 610 рублей неосновательного обогащения и 38 238 168 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Энергетики", не являясь лицом, участвующем в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 заявление возвращено заявителю.

Заявитель повторно 09.09.2011 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, указывая также на несогласие с определением о возвращении заявления от 09.06.2011.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, часть 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 42 и частью 1 статьи 292 названного Кодекса предоставляет лицам право оспорить в порядке надзора судебный акт, принятый арбитражным судом об их правах и (или) об обязанностях без привлечения их к участию в деле.

При этом названные лица представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях ООО "Агентство правовой информации Энергетики".

Доводы заявителя не подтверждают наличия у него права на обжалования судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: поскольку заявитель при рассмотрении настоящего дела не участвовал, то сделанные при рассмотрении настоящего спора выводы судов о недоказанности исполнения ответчиком поручения истца, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения спора по иному агентскому договору, сторонами которого являются ООО "Агентство правовой информации Энергетики" и ООО "Агентство правовой информации" (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявитель не доказал, что оспариваемые им судебные акты приняты о его правах и обязанностях, то есть, что этими актами существенно нарушены его права и законные интересы.

Таки образом, поданное ООО "Агентство правовой информации Энергетики" заявление не соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса

Поскольку заявление, поступившее через приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.06.2011, не соответствовало требованиям статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2011.

Положениями арбитражного процессуального законодательства не допускается оспаривание определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В настоящем заявлении новых обоснованных доводов, подтверждающих право заявителя на оспаривание принятых по настоящему делу судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводится, поэтому оно также подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Энергетики" от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-21881/09-132-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.М. Марамышкина