Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2011 г. N ВАС-12216/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление Покидько А.А. ( адрес для корреспонденции : пр-т Строителей, 69-28, г. Прокопьевск, Кемеровская обл., 653052) от 22.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011 по делу N А27-22130/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "Каскад" Захарова А.В. о привлечении руководителя должника - Покидько Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности.

Суд установил: решением от 05.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Строительная компания "Каскад" (далее - общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Каскад" Захаров А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника - Покидько Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослался на неисполнение руководителем Покидько А.А. обязанности по передаче документов конкурсному управляющему должника, незаконное снятие с расчетного счета должника и расходование денежных средств в размере 1 199 345,36 руб.

Определением арбитражного суда от 25.02.2011 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, с Покидько А.А. в пользу ООО "СК "Каскад" взыскано 13 621 739,14 руб.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 определение суда первой инстанции от 25.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Покидько А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судебными инстанциями имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанной нормы, как правомерно указано судом кассационной инстанции, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий в качестве основания привлечения Покидько А.А. к субсидиарной ответственности указал на неисполнение обязанности по передаче документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, отсутствие первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность согласно списку дебиторов от 30.06.2009, а также документов по дебиторской задолженности, поименованных в пояснительной записке от 10.04.2010 N 4Б.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Покидько А.А. обязанность по передаче конкурсному управляющему первичной документации бухгалтерского учета, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на сумму 10 676 000 руб. и оснований ее списания, не исполнил, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о невозможности вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, оспорить сделки должника с целью возврата имущества в конкурсную массу (оценки правомерности произведенного зачета), что повлекло причинение вреда кредиторам.

Расчет размера субсидиарной ответственности в сумме 13 621 739,14 руб. произведен в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Положения данной нормы Закона о банкротстве об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве применены судом правомерно, поскольку решение о признании должника банкротом принято судом после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-22130/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов