Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N ВАС-11188/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КРАСБИ" (г. Москва) от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу N А41-3663/10, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬКА.ру" о признании общества с ограниченной ответственностью "Русь-Ойл" (далее - общество "Русь-Ойл", должник) несостоятельным (банкротом).
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 в отношении общества "Русь-Ойл" введено внешнее управление.
Общество с ограниченной ответственностью "КРАСБИ" (далее - общество "КРАСБИ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 27 737 444 рублей 34 копейки.
Определением от 19.01.2011 Арбитражный суд Московской области отказал обществу "КРАСБИ" во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Общество "КРАСБИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.01.2011.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 производство по апелляционной жалобе общества "КРАСБИ" прекращено.
Общество "КРАСБИ" обжаловало определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 14.06.2011 производство по кассационной жалобе общества "КРАСБИ" прекратил.
Общество "КРАСБИ" не согласно с определением суда первой инстанции от 19.01.2011, определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2011 и определением суда кассационной инстанции от 14.06.2011, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, а судами апелляционной и кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм права судом первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество "КРАСБИ", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении 27 737 444 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов должника, указало на то, что эта сумма представляет собой задолженность, образовавшуюся вследствие неисполнения обществом "Русь-Ойл" своих обязательств перед обществом "КРАСБИ" по договору займа от 17.09.2008 N 17.09/08.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам и в связи с этим не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Оспаривая данный вывод суда, общество "КРАСБИ" указывает на то, что суд не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Договор займа, из которого возникла спорная задолженность общества "Русь-Ойл" перед обществом "КРАСБИ", заключен между этими лицами 17.09.2008, и, по утверждению заявителя, предусмотренная договором сумма займа в полном объеме перечислена им обществу "Русь-Ойл" в апреле 2009 года, тогда как заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 22.01.2010.
С учетом изложенного представляется необходимым передать дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А41-3663/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.01.2011, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения судом первой инстанции норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья |
Ю.А. Киреев |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N ВАС-11188/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-3663/2010
Должник: ООО "Русь-Ойл"
Кредитор: АК Сбербанк РФ, ЗАО "Сплайн-Центр", ИФНС РФ 19 по МО г. Волоколамск., КУИ Администрации Шаховского р-на п. Шаховская, ННОУ "Шаховская УМЦ", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Русь-Банк", ОАО "Шаховский дроржно-строительный комбинат", ООО "Дизелька.ру", ООО "КРАСБИ", ООО "Поставком", ООО "ФПК"Энергосинтез", ФГУП "Охрана МВД России, Юридическая фирма "Лимонцев и партнеры"(ООО)
Третье лицо: НП "НГАУ", ОАО "Русь-Банк"
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
29.05.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
21.05.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2054/15
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
22.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12144/14
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
30.01.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12790/13
22.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11188/11
26.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11188/11
19.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
05.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6718/13
24.07.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
10.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1240/13
28.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
03.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1374/13
24.01.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
16.08.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5906/12
13.08.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5760/12
26.07.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
14.06.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
24.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
17.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11188/11
12.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11188/11
17.08.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10
16.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11188/11
04.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
04.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
04.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
16.06.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3806/11
14.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4832/11
13.04.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1643/11
11.10.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3663/10