Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления индивидуального предпринимателя Стадникова А.И., г. Тюмень (далее - предприниматель Стадников А.И.) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6711/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу, содержащее ходатайства о восстановлении срока на подачу указанного заявления и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения суда от 07.10.2010,
УСТАНОВИЛ:
поданное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, содержащее ходатайства о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления и о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, не подлежит принятию к рассмотрению по следующему основанию.
Предприниматель Стадников А.И. не является лицом, участвовавшим в указанном деле.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2010 по делу N А70-6711/2010 предпринимателю Стадникову А.И., являющемуся субарендатором части спорного нежилого помещения, отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с положениями статьи 42, части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорить судебный акт в порядке надзора вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А70-6711/2010, возбуждённому по иску ОАО "Универсам" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Алексееву Ю.А., не принимались о правах и об обязанностях предпринимателя Стадникова А.И., не участвовавшего в этом деле.
В связи с изложенным, на основании названных положений статей 42, 292 АПК РФ у предпринимателя Стадникова А.И. отсутствует право на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в связи с этим поданное заявление, содержащее взаимосвязанные с ним ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и о приостановлении исполнения судебного акта, не подлежит принятию к рассмотрению и возвращается заявителю на основании статьи 296 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление предпринимателя Стадникова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6711/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу, содержащее ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта, возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья |
В.Б. Куликова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. N ВАС-11990/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А70-6711/2010
Истец: Открытое акционерное общество "Универсам"
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Алексеев Юрий Александрович
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сардаж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Стадников А.И.
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
02.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
13.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3564/12
13.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3437/12
11.07.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6711/10
09.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
22.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3437/12
22.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3564/12
28.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3437/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3564/12
31.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2347/11
17.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2347/11
13.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2347/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8776/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8777/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8778/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8801/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9471/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9820/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8777/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8778/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8801/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9471/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9820/11
29.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9820/11
22.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8778/11
22.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9471/11
17.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8776/11
07.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8776/10
07.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8777/10
07.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8801/11
03.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
02.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
01.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9124/10
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8776/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8777/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8778/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8801/11
29.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
02.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11990/11
12.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2347/11
09.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10173/2010
17.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10173/10
28.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10173/10
15.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9124/2010
25.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9124/10