Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29525/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, потребительскому обществу "Воскресенское районное потребительское общество" о признании незаконным бездействия по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании им необходимой придомовой территории для ведения предпринимательской деятельности.
СУД УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявителем представлена незаверенная светокопия доверенности, которая не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления представителем, в силу положений пунктов 6-7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29525/10 возвратить заявителю.
Судья |
Ю.В. Гросул |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2011 г. N ВАС-14560/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-29525/2010
Истец: ИП Белимов А. Н.
Ответчик: Администрация муниципального образования "Воскресенский район", ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО, Управление Федеральной солужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
Третье лицо: Администрация муниципального образования Воскресенский район, Воскресенское РАЙПО, ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7765/2021
10.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18636/20
19.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14560/11
28.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14560/11
13.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/5433-11-2
18.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1825/11
02.02.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-29525/10