Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2011 г. N ВАС-13372/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15425/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Плюс" (далее - общество) к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту финансов Администрации муниципального образования город Краснодар о признании договора аренды земельного участка от 17.08.1998 N 4300003646 недействительным (ничтожным); взыскании с Департамента финансов Администрации муниципального образования город Краснодар 230 935 рублей неосновательного обогащения, 39 057 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании с Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 92 215 рублей неосновательного обогащения и 18 724 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с принятием отказа общества от указанной части иска. Решение от 09.02.2011 в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения отменено. С муниципального образования город Краснодар в лице Департамента финансов Администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 230 935 рублей неосновательного обогащения, 12 123 рубля 90 копеек расходов на оплату услуг представителя и 8397 рублей 11 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. С публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю за счет казны публично-правового образования в пользу общества взыскано 92 215 рублей неосновательного обогащения, 4842 рубля 10 копеек расходов на оплату услуг представителя и 4081 рубль 87 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Из федерального бюджета обществу возвращено 3072 рубля 62 копейки государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и апелляционной инстанций, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - Департамент) и Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявители полагают, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению Департамента, судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушены положения процессуального законодательства, поскольку Департамент в данном деле является ненадлежащим ответчиком. Администрация полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку выводы судов о наличии неосновательного обогащения не основаны на нормах права.

Судами установлено, что между мэрией города Краснодара (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.08.1998 N 1209, в соответствии с которым обществу на срок до 30.07.2003 для эксплуатации помещений магазина, расположенного в многоквартирном доме, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:02:07:39:009 площадью 455 кв. м, расположенный по ул. Красной, 77 в г. Краснодаре.

После истечения срока договора общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и вносило арендную плату (в том числе за период с июня 2007 года по январь 2010 года).

С 11.10.2006 по 25.03.2010 общество являлось собственником нежилых помещений подвала (литера под/А), первого этажа здания (литеры А, А3, а6), второго этажа (литеры А, А2, А3, а6), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 77.

Ссылаясь на то, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок под жилым домом стал объектом общей собственности собственников помещений, общество обратилось в суд с иском, в котором просило признать (с 01.06.2007) договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, а также взыскать с публично-правовых образований (в лице финансовых органов) неосновательное обогащение и проценты.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания сумм неосновательного обогащения, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 07 039:0009 площадью 1907 кв. м сформирован для эксплуатации жилого дома и поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2007. Часть нежилых помещений жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в период с 11.10.2006 по 25.03.2010 находилась в собственности общества.

Поскольку с момента формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет (30.01.2007) у общества возникло право собственности на участок, арендное обязательство по поводу использования того же земельного участка прекратилось совпадением в одном лице должника и кредитора (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение возникло у публично-правовых образований Краснодарский край и муниципальное образование город Краснодар. Следовательно, уплаченные обществом суммы подлежат взысканию за счет казны указанных публично-правовых образований в лице главных распорядителей средств соответствующего бюджета (финансовых органов).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Департамента и Администрации, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-15425/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина