Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. N ВАС-15350/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Михайловская автоколонна" (г.Михайловск Свердловской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-157394/09-24-1139, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Михайловская автоколонна (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании 10 616 844 рублей 58 копеек расходов, возникших в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на предоставление льготы по провозной плате в г.Михайловске Свердловской области в 2008 году.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

При этом суды исходили из следующего. В 2008 году истец предоставлял льготы отдельным категориям граждан при выполнении городских и пригородных перевозок.

Суды отклонили предложенный истцом расчет расходов, произведенный им статистическим (расчетным) методом, поскольку он не соответствует действующему на территории Свердловской области законодательству.

Министерством финансов Российской Федерации и Свердловской областью в полном объеме выполнены все обязательства перед истцом по возмещению расходов, связанных с бесплатным (льготным) проездом в 2008 году, принятых в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и постановлениями правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, от 22.11.2007 N 1148-ПП.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Поскольку истец не доказал и не обосновал размер расходов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07,от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10 содержится правовая позиция о порядке возмещения расходов автотранспортным предприятиям, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутые постановления Президиума касаются вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 81 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 81 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-157394/09-24-1139 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина