Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14944/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В. В., судей Гросула Ю. В. и Пауля Г. Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 17.10.2011 N 15301.1-08 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-14537/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (далее - ООО "ИКАС") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае)

о взыскании 2.925.985 рублей 01 копейки задолженности по договору поручения от 08.07.2006 N 94к/190.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация "Межрегиональная ассоциация предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ-АСКО".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2010) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "ИКАС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Хабаровском крае судебных расходов в размере 107.879 рублей 18 копеек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 данное заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 определение суда первой инстанции от 06.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 определение суда первой инстанции от 06.04.2011 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 06.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 в порядке надзора ООО "ИКАС" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" взыскал заявленную ООО "ИКАС" сумму, придя к выводу о том, что названное общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере, размер взыскиваемых расходов является разумным, ТУ Росимущества в Хабаровском крае не доказало чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-14537/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль