Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 10.11.2011 N 20-11-12/8046 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 по делу N А51-3163/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011 по тому же делу
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - служба судебных приставов) о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - казначейство), оформленного письмом от 29.11.2010 N 20-04-16/8563, в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 по исполнительному производству N 5/37/6056/7/2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток, далее - департамент, должник); об обязании Отделения по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) принять к исполнению указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011, отказ казначейства в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя признан незаконным, в удовлетворении остальной части требований службы судебных приставов отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5/37/6056/7/2010 вынесено постановление от 25.06.2010 о взыскании с департамента исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.
Названное постановление направлено на исполнение в казначейство, которое письмом от 29.11.2010 N 20-04-16/8563 возвратило его в службу судебных приставов без исполнения с указанием на то, что постановление не является судебным актом, поэтому не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что подобный отказ казначейства неправомерен, служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание по аналогии Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", разъясняющее, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали отказ казначейства в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет
