Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N ВАС-2474/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Волгограднефтемаш" (ул. Электролесовская, д. 45, г. Волгоград, 400011) от 28.10.2011 N АЛ-308/830 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 по делу N А12-14870/04 Арбитражного суда Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Советского района г.Волгограда (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 30.12.2004, общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделок должника, совершенных 24-28.08.2004 и направленных на исполнение обязательств по договору снабжения тепловой энергией от 06.12.2002 N 1, заключенному между должником и ОАО "Волгограднефтемаш", и о применении последствий их недействительности.

Определением суда от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано, по ходатайству ОАО "Волгограднефтемаш" судом применена исковая давность.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2011 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Волгограднефтемаш" (далее - заявитель) просит отменить указанный судебный акт, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что кредитор знал о нарушении своих прав из материалов дела о банкротстве должника, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности являются правильными.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не было установлено, что арбитражный управляющий должником информировал о совершении должником оспариваемых сделок собрание кредиторов и отражал спорные сделки в своих отчетах. Доказательств того, что кредитор узнал о спорных сделках до получения письма конкурсного управляющего (то есть до 27.12.2010), не представлено.

При принятии постановления от 12.10.2011 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое, как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, назначено на 20.12.2011.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-14870/04 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян