Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15264/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Предприятие "ДОМЪ" Кратько О.А. (адреса, указанные в заявлении: ул. Масленникова, д. 28, г. Омск, 644010; ул. М.Жукова, д. 74/1, оф. 404, г. Омск, 644010) от 21.10.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010 по делу N А46-13259/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу, с дополнением от 03.11.2011, поступившим 02.12.2011,

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010 в отношении ООО "Предприятие "ДОМЪ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, требование ОАО "АКБ "Интернациональный Торговый банк" - заявитель по делу (далее - банк) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 1 066 608 руб. 23 коп.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 14.04.2011 и 26.07.2011 соответственно) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (с учетом дополнения), конкурсный управляющий должником Кратько О.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления банка, а также на необоснованность требования последнего.

От ООО "Граффити" поступили письменные пояснения, согласно которым общество поддерживает доводы заявителя надзорной жалобы.

Оценив доводы заявителя и ООО "Граффити" и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом того, что решением суда от 16.08.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство и согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, помимо банка, у должника имеются иные включенные в реестр кредиторы.

Что же касается довода заявителя о необоснованности требования кредитора - инициатора дела о банкротстве, он подлежит отклонению, так как наличие задолженности в размере, достаточном для возбуждения дела о банкротстве, подтверждено банком судебными актами по другим делам. В случае погашения задолженности банку (полностью или частично), в том числе одним из солидарных должников, заявитель не лишен права в установленном порядке обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-13259/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов