Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-15434/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей В.В.Попова, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, г.Орел, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011 по делу N А48-4491/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Орелнефтепродукт" (далее - ЗАО "Орелнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с требованиями признать незаконными действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, выразившиеся в возврате обществу письмом от 23.09.2010 N 4023 его заявления о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,557199 га, кадастровый номер 57:24:0010201:86, расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, рп. Долгое, ул. Привокзальная, д. 14а, и обязании Управления подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение от 15.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Суд установил, что 12.08.2009 общество обратилось в Управление с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,557199 га, кадастровый номер 57:24:0010201:86, расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, п. Долгое, ул. Привокзальная, д. 14а, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости - АЗС N 25 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2009 ).

На момент подачи заявки спорный земельный участок находился у общества на праве постоянного бессрочного пользования.

К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370.

19.08.2009 Управление письмом N 370 направило вышеуказанную заявку с приложениями в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое 10.11.2009 письмом N 10/1326 возвратило заявку с приложениями в адрес ЗАО "Орелнефтепродукт" для представления дополнительных документов, а именно: подтвердить исключительное право общества на выкуп земельного участка с кадастровым номером 57:24:0010201:86; представить копию документа, удостоверяющего личность представителя общества и копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Кроме того, в письме было указано, что площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО "Орелнефтепродукт", в связи с чем агентство просило обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

04.12.2009 ЗАО "Орелнефтепродукт" письмом направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом пакет документов по приватизации земельного участка с учетом замечаний, изложенных в письме от 10.11.2009.

05.03.2010 агентство письмом возвратило пакет документов в адрес Управления для доработки, указав, что поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, Агентство просило Управление обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

24.05.2010 Управление во исполнение поручения направило в адрес Агентства письмо, в котором указало, что испрашиваемый земельный участок необходим для размещения всех объектов имущественного комплекса АЗС N 25 и осуществления деятельности ЗАО "Орелнефтепродукт".

14.09.2010 Агентство письмом возвратило пакет документов Управлению для доработки, указав на необходимость обосновать площадь земельного участка.

23.09.2010 Управление направило в адрес ЗАО "Орелнефтепродукт" письмо N 4023, в котором пояснило, что письмом Росимущества от 14.09.2010 представленный для приватизации земельного участка пакет документов возвращен в адрес Управления, документы перенаправляется в адрес ЗАО "Орелнефтепродукт". В письме в качестве основания отказа указывалось, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя не представляется возможным, так как площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.

Не согласившись с действиями Управления по возврату заявления о приватизации земельного участка, ЗАО "Орелнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок обществом был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Проанализировав содержание письма Управления от 23.09.2010 N 4023, суд расценил его, как отказ в приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка.

Судом дана оценка представленного ЗАО "Орелнефтепродукт" технического паспорта АЗС N 25, согласно которому помимо АЗС на спорном земельном участке также расположены составные элементы автозаправочного комплекса: топливораздаточные колонки, резервуарный парк емкостей для нефтепродуктов, подъездные пути.

Суд, оценив представленные документы, признал доказанным, что оспариваемые действия Управления нарушают нормы действующего законодательства и права и законные интересы заявителя, а потому удовлетворил заявленные ЗАО "Орелнефтепродукт" требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4491/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

В.В. Попов И.И. Полубенина