Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. N ВАС-15739/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" DESIRED DESTINY LIMITED (Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу N А40-26323/11-93-203 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" DESIRED DESTINY LIMITED (далее - компания) к Префектуре ЦАО города Москвы о признании недействительным пункта 2 Распоряжения N 3913-рзп от 26.11.2010.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Тоболина Э.Н., Хотин А.Ю., Хотин Д.А., Хотина А.А., Хотина А.В, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 производство по делу N А40-26323/11-93-203 в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Замоскворецком районном суде г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело N 2-26/2011 о прекращении права собственности компании на квартиру, решение, вступившее в законную силу, отсутствует.

Пункт 2 распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы от 26.11.2010 N 3913-рзп, оспариваемый заявителем по настоящему арбитражному делу, предусматривает предоставление компании натурального возмещения за освобождение квартир.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства судами установлено, что предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-26/2011 Замоскворецкого районного суда г. Москвы является квартира, при этом пунктом 2, оспариваемого заявителем распоряжения по настоящему арбитражному делу, предусмотрено предоставление компании натурального возмещения за освобождение названной квартиры.

Суды на основании части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на необходимость приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения по делу N 2-26/2011 Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Довод заявителя о нарушении при рассмотрении дела судом первой инстанции установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков противоречит положениям части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, поскольку судами установлена невозможность рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-26323/11-93-203 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов