Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-15431/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Европак" (ул. Чугунная, д. 40, лит. З б/ц "Корпус", Санкт-Петербург, 194044) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по делу N А56-75530/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Севзапмонтаж" (ул. Андреевская, д. 4, Санкт-Петербург, 192012) к обществу с ограниченной ответственностью "Европак" о взыскании 6 406 112,06 рублей задолженности по договору подряда от 13.12.2007 N 26/12 и дополнительным соглашениям к нему.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Севзапмонтаж" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европак" (далее - ответчик) 6 406 112,06 рублей задолженности по договору подряда от 13.12.2007 N 26/12 и дополнительным соглашениям к нему.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2011 отменил решение суда первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.10.2011 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Согласно положениям части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части решения (постановления суда апелляционной инстанции) должны быть указаны установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого судебного акта, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции, оценив выполнение требований указанных норм, признал что, рассматривая настоящий спор, суды нижестоящих инстанций не установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у ответчика обязанности по оплате работ, выполненных истцом по спорному договору и дополнительным соглашениям к нему. Суды не оценили доводы истца о том, что ответчик поручил выполнить работы, несмотря на отсутствие проектной документации, а также не исследовали обстоятельства, связанные с возможностью ответчика в дальнейшем оформить свое право собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, а также наличие в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по спору между этими же сторонами об обратном взыскании денежных средств, перечисленных ответчиком по спорному договору истцу, суд кассационной инстанции отменил принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного решения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и необходимостью объединения дел в одно производство.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-75530/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин