Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. N ВАС-15615/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Меридиан" (ул. Шумкина, д. 20, стр. 1, г. Москва, 107113, почтовый адрес: а/я 51, г. Москва, 121351; далее - общество, заявитель) от 15.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по делу N А40-100541/10-65-872 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожайный год" (2-я Звенигородская ул., д. 12, стр. 2, г. Москва, 123100; далее - истец, ООО "Урожайный год") о взыскании с общества о взыскании убытков в размере 460 551 рублей 72 копеек (в том числе стоимости утраченного при перевозке груза).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЭРА" (ул. Ватутина, д. 6, кв. 30, г. Москва, 121357).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-100541/10-65-872 в удовлетворении исковых требований ООО "Урожайный год" отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан размер убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А40-100541/10-65-872, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по тому же делу, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-100541/10-65-872 изменено. С общества в пользу ООО "Урожайный год" взысканы убытки в размере 451 457 рублей 32 копеек, а также расходы по госпошлине. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-100541/10-65-872 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования доводом о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков, не представил доказательств, подтверждающих стоимость груза, в связи с чем произведенный расчет убытков является необоснованным.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между ООО "Урожайный год" (клиент) и обществом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 20.05.2009 N 023 К. На основании заказа на транспортировку от 19.03.2010, общество приняло от истца к перевозке груз (консервированная плодоовощная продукция) по товарной накладной от 22.03.2010 N 259 для перевозки. Однако груз не был доставлен грузополучателю в связи с падением контейнера с автомашины при его перевозке. В присутствии представителей истца, общества, третьего лица и водителя была произведена переборка продукции, по результатам которой составлен акт от 26.03.2010 N 1, подписанный представителями истца и общества.

ООО "Урожайный год" предъявило иск о взыскании с общества убытков в размере стоимости утраченного при перевозке груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что наличие и размер убытков истца в результате нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден (актом от 26.03.2010 N 1 и товарными накладными), вследствие чего ответчик обязан возместить истцу убытки в поврежденном размере на основании положений договора, статей 14, 309, 310, 393, 801 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2006 N ФЗ-87.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законный судебный акт.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-100541/10-65-872 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина