Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. N ВАС-15638/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дементьева Александра Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А55-13151/2010 Арбитражного суда Самарской области по заявлению индивидуального предпринимателя Дементьева Александра Владимировича (ул. Нагорная, 6, кв. 108, г. Самара, 443016) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (ул. Краснодонская, 70, г. Самара, 443035) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Дементьев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - инспекция) от 30.03.2010 N 14-31/10177 (далее - решение инспекции) о доначислении 4 069 547 рублей налога на добавленную стоимость, 2 985 352 рублей налога на доходы физических лиц, 474 607 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату этих налогов и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 505 951 рубль 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 судом принят отказ предпринимателя от требования о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по единому социальному налогу в размере 1 264 рублей 60 копеек и производство по делу в этой части прекращено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 994 424 рублей налога на добавленную стоимость, 2 925 446 рублей налога на доходы физических лиц, 450 069 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено неоспоримых доказательств, свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2011 судебные акты в части признания решения инспекции недействительным отменил, в указанной части в удовлетворении заявления отказал.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены от имени контрагента - неустановленным лицом. Суд указал, что факт недостоверности представленных предпринимателем документов в совокупности с другими установленными инспекцией фактами (отсутствия у контрагента имущества, контрольно-кассовой техники и не нахождение по юридическому адресу) свидетельствуют в совокупности о правомерности вывода инспекции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Также судом сделан вывод о том, что предпринимателем не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 221, 237, 252 и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также учитывал положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-13151/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин