Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29525/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, потребительскому обществу "Воскресенское районное потребительское общество" о признании незаконным бездействия по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании им необходимой придомовой территории для ведения предпринимательской деятельности.
СУД УСТАНОВИЛ:
Определением от 28.10.2011 N ВАС-14560/11 заявление возвращено в связи с нарушением требований части 1 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.11.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявителю дополнение, поскольку надзорное производство не могло быть возбуждено в отсутствие заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых документов.
Устранив допущенные ранее нарушения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 13.10.2011.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.12.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель просит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признать обстоятельства, ранее послужившие основанием для возвращения, уважительными причинами пропуска срока.
Между тем трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае, срок подачи заявления пропущен заявителем в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может быть признано причиной, не зависящей от лица, обратившегося с таким заявлением.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29525/10 возвратить заявителю.
Судья |
Ю.В. Гросул |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. N ВАС-14560/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-29525/2010
Истец: ИП Белимов А. Н.
Ответчик: Администрация муниципального образования "Воскресенский район", ВОСКРЕСЕНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО, Управление Федеральной солужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
Третье лицо: Администрация муниципального образования Воскресенский район, Воскресенское РАЙПО, ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7765/2021
10.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18636/20
19.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14560/11
28.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14560/11
13.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/5433-11-2
18.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1825/11
02.02.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-29525/10