Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2011 г. N ВАС-13619/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего ОАО "Платошинская ПТФ" Колпакова А.Б. (адрес для корреспонденции: ул. Красноармейская, 127, оф.706, г. Ижевск, 426000) от 22.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 по делу N А50-4417/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по названному делу о признании ОАО "Платошинская ПТФ" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: ООО "Компания Агророс" (далее - Компания Агророс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Платошинская птицефабрика" Колпакова А.Б., выразившееся в непредставлении информации, и обязании конкурсного управляющего предоставить информацию, запрашиваемую в требованиях от 23.12.2010, 25.02.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 жалоба удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Колпакова А.Б. в части не представления Компании "Агророс" информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. Суд обязал конкурсного управляющего Колпакова А.Б. предоставить Компании "Агророс" информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроков погашения текущей задолженности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 14.11.2011 Федерального арбитражного суда Уральского округа определение суда первой инстанции от 27.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 ОАО "Платошинская птицефабрика" признана несостоятельным (банкротом). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Колпаков А.Б.

Компания "Агророс" 23.12.2010 в адрес конкурсного управляющего Колпакова А.Б. направила запрос с просьбой предоставить следующую информацию: 1) отчет о движении денежных средств ОАО "Платошинская птицефабрика" за период введения конкурсного производства 2009-2010 г.; 2) отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на декабрь 2010 г.; 3) информацию о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; 4) информацию и предложения о порядке и сроках погашения задолженности перед Компанией "Агророс".

Поскольку информация по запросу предоставлена не была, Компания "Агророс" 25.02.2011 направила повторный запрос о предоставлении вышеуказанной информации.

Как указано судами, Компания "Агророс" по отношению к ОАО "Платошинская птицефабрика" является кредитором по текущим платежам.

Как правомерно указано судом первой инстанции, кредитор по текущим платежам, имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды сделали обоснованный вывод о том, что выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды признали несоответствующим действующему законодательству указанное бездействие конкурсного управляющего Колпакова А.Б.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4417/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 27.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева И.В. Разумов