Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N ВАС-17005/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Билборд" от 16.11.2011 N 327 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2011 по делу N А79-12612/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билборд", г. Чебоксары (далее - общество) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (далее - администрация) о признании недействительным пункта 5.1 договора от 22.05.2006 N 191 о размещении средства наружной рекламы в части срока его действия и об изменении пункта 5.1. договора в следующей редакции "Срок действия договора составляет пять лет с 27.06.2008 по 26.06.2013"

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.05.2006 стороны заключили договор N 191, по условиям которого администрация предоставляет, а рекламораспространитель получает право размещения средства наружной рекламы следующего типа: отдельно стоящая щитовая установка, двусторонняя с подсветкой по адресу: город Чебоксары, проспект Московский (Проектный институт), дом 41.

В пункте 5.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2006 до 01.01.2011.

Договор от 22.05.2006 N 191 подписан сторонами без разногласий.

Полагая, что условие о сроке действия договора от 22.05.2006 N 191 не соответствует действующему законодательству, и его следует исчислять с даты выдачи администрацией разрешения на распространение рекламы от 27.06.2008 N 1398, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ, далее - Закон о рекламе) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды истолковали по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия и пришли к выводу, что договор от 22.05.2006 N 191 заключен на основании разрешения администрации от 27.07.2008 N 1398 без разногласий, срок действия договора составляет 5 лет, с 01.01.2006 по 01.01.2011, что соответствует пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Ссылка заявителя на пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 N 51 не принимается, поскольку это информационное письмо связано с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъясняет правила исчисления срока аренды для целей государственной регистрации договора аренды здания и не регулирует спорные правоотношения в данном деле.

Настаивая на том, что пятилетний срок действия договора должен исчисляться с 27.06.2008 по 26.06.2013, заявитель ссылается на то, что фактически договор заключен (подписан) сторонами в 2008 году.

Однако в 2008 году договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, мог заключаться только по результатам торгов в форме конкурса или аукциона, с учетом внесенных в Закон о рекламе изменений.

Поэтому приведенный выше довод заявителя фактически сводится к признанию нарушения данного правила.

Судам также не установлены основания для изменения пункта 5.1. договора. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А79-12612/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.05.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова