Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16325/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова В.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 по делу N А07-15993/2009 (А07-26374/2009) Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" (город Уфа).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" обратился с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договора лизинга от 02.10.2008 N Л-5000, договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенных между обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" и обществом "Лизинговая компания "Уралсиб" и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 это определение отменено в части, требование о признании договоров недействительными удовлетворено, при этом суд применил последствия недействительности сделок, обязав общество "Лизинговая компания "Уралсиб" вернуть в конкурсную массу должника нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" - вернуть обществу "Лизинговая компания "Уралсиб" 576 548 788 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными постановлениями, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что недвижимость и доли были реализованы должником заявителю по заниженной стоимости, а затем помещения получены в лизинг по завышенной цене, вследствие совершения оспариваемых сделок должник утратил возможность использовать необходимое ему для осуществления основной деятельности имущество и понес дополнительные расходы по его лизингу, что и стало причиной несостоятельности.

Исходя из конкретных установленных им обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии при заключении сделок признаков злоупотребления правом, в связи с чем удовлетворил заявление на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда суд кассационной инстанции признал соответствующими материалам дела.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными апелляционным судом по делу обстоятельствами и с оценкой этим судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылки заявителя на судебные акты по другому делу нельзя признать состоятельными, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в котором участвуют те же лица. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела. Однако из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-27364/2009 не усматривается, что по этому делу в качестве преюдициального был установлен факт добросовестности сторон при заключении оспариваемых сделок.

В судах первой и апелляционной инстанций, к прерогативе которых процессуальный закон относит установление фактических обстоятельств дела, заявитель, как следует из содержания судебных актов, не ссылался на то, что он не является собственником спорного имущества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-15993/2009 (А07-26374/2009) Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Ю.А. Киреев