Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2012 г. N ВАС-16947/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МСК-Инвест", г. Можайск о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2010 по делу N А40-45213/09-28-367 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Инвест", г. Можайск (далее - ООО "МСК-Инвест", общество "МСК-Инвест"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности Российской Федерации на помещения общей площадью 145,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2; признании недействительным зарегистрированного за обществом "МСК-Инвест" права собственности на спорные помещения и об истребовании у него данного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: закрытое акционерное общество Московский суконный комбинат "Красный Суконщик", общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгорстройнадзор, общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ТРЕЙД".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 признано право федеральной собственности на помещения общей площадью 145,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2; указанный объект недвижимого имущества истребован из незаконного владения ООО "МСК-Инвест". В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "МСК-Инвест" на данные помещения отказано. В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда от 25.11.2010 отменено в части удовлетворения иска о признании права федеральной собственности на спорные помещения, и в этой части исковых требований отказано. В остальной части решение суда от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2011 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 28.03.2011.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО "МСК-Инвест" (заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, полученного в результате совершения ряда сделок. По мнению заявителя, спорное имущество изначально было приватизировано ЗАО Московский суконный комбинат "Красный Суконщик". Заявитель указывает и на то, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, в связи с отказом в признании права федеральной собственности на спорное имущество, не определён субъект права, в пользу которого подлежит исполнению этот судебный акт. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорные помещения являются частью общежития, расположенного по названному адресу, находившегося на балансе Московского суконного комбината "Красный Суконщик" (далее - комбинат "Красный Суконщик"; комбинат) и относящегося к объектам жилищного фонда. В 1992 году комбинат "Красный Суконщик", являвшийся арендным предприятием, в соответствии с решением Госкомимущества от 04.06.1992 был приватизирован на основании договора аренды от 28.01.1991 с правом выкупа, заключённого между трудовым коллективом этого арендного предприятия и Московским концерном по производству продукции текстильной промышленности "Мосшерсть" (арендодателем), путём выкупа арендованного имущества комбината, и на базе приватизированного имущества комбината было создано ЗАО Московский суконный комбинат "Красный Суконщик" (далее - ЗАО МСК "Красный Суконщик"; акционерное общество). В состав основных фондов комбината "Красный Суконщик", находившихся у него на балансе по состоянию на 01.01.1992, входило 22 здания и сооружения, в том числе объекты жилищного фонда, а в состав основных средств, подлежащих выкупу в порядке приватизации, было включено только 18 объектов недвижимости, что утверждено приватизационной комиссией, и каких-либо изменений в план приватизации имущества комбината и пообъектный перечень выкупаемого им имущества в установленном порядке не вносилось. Действовавшим в указанный период законодательством о приватизации был установлен особый порядок приватизации объектов жилищного фонда, согласно которому такие объекты, находившиеся на балансе приватизируемых предприятий, не подлежали включению в состав приватизируемого ими имущества.

Так как в силу действовавшего в 1992 году законодательства о приватизации объекты жилищного фонда, в том числе общежития, не подлежали приватизации в составе имущества предприятий, апелляционный суд признал то, что документами о приватизации имущества комбината, которые были оценены судами, не доказан факт включения в состав приватизированного имущества комбината здания общежития, расположенного по названному адресу, в связи с этим отсутствовали правовые основания для государственной регистрации в 2008 году за акционерным обществом МСК "Красный Суконщик" права собственности на такой объект.

Часть помещений площадью 687, 1 кв. м, находящихся в здании общежития, расположенного по упомянутому адресу, акционерное общество Московский суконный комбинат "Красный Суконщик" продало покупателю - ООО "ВЕНТА-ТРЕЙД" на основании заключённого между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2008, а затем ООО "ВЕНТА-ТРЕЙД" по договору от 23.10.2008 купли-продажи помещений общежития осуществило продажу их ООО "Гиперион", которое по договору от 26.12.2008 произвело отчуждение помещений общежития площадью 145,6 кв. м покупателю - обществу "МСК-Инвест".

Исходя из того, что перечисленные сделки в отношении спорного имущества совершались лицами, не являющимися собственниками этого имущества, которое изначально не подлежало приватизации и не было приватизировано, такие сделки, не соответствующие законодательству, являлись недействительными с момента их совершения и не требовали признания их таковыми в судебном порядке согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 ГК РФ и не могли служить в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Так как спорные помещения общежития по воле собственника из федеральной собственности в частную собственность в процессе приватизации не отчуждались, заявленный иск об истребования этого имущества из незаконного владения ООО "МСК-Инвест" удовлетворён.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45213/09-28-367 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева