Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2012 г. N ВАС-17482/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области (г.Самара) от 12.12.2011 N 12/22930 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А55-18929/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (г.Самара, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Белка АГ" (г.Самара, далее - общество) об обязании демонтировать рекламные конструкции, принадлежащие обществу и расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, по адресам: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проспект Ленина/ул.Осипенко, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Ново-Садовая, напротив дома N 184, между ул.Шверника и ул.Советской Армии, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, напротив дома N 74/ул.Авроры, участок ориентировочной площадью 8,0 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Победы/ул.Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Стара Загора/Проспект Кирова, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Стара Загора/Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Стара Загора/Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Стара Загора/Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.; участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Антонова Овсеенко/ул.Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 9.1. кв.м., Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская/ул.Арцыбшевская, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.; Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Гагарина/ул./Энтузиастов (разделительная полоса), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.; взыскании с общества суммы неосновательного обогащения в размере 836 014 руб. 34 коп. за период незаконного пользования указанными земельными участками (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение от 03.02.2011 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 постановление от 20.05.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что основанием для обращения истца в суд послужило размещение ответчиками, по мнению истца, рекламных конструкций в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов и при отсутствии договора с собственниками земельных участков.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции посчитал, что имеющиеся в деле разрешения на распространение рекламной конструкции оформлены ненадлежащим образом, поскольку отсутствует дата их выдачи, а часть разрешений выдана после вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и в отсутствие доказательств согласия собственников земельных участков на размещение рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, признав необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что часть разрешений выдана после 01.07.2006. При этом, апелляционный суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, также признал необоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорные участки не были индивидуализированы в актах надлежащим образом, а именно: не имеют кадастровых номеров, границ, не сформированы, что исключает возможность их идентификации.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-18929/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А55-18929/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль