Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2012 г. N ВАС-17512/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2011 по делу N А73-2080/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по уточнённому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция налоговой службы) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества от 01.02.2011 N 95 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 17.12.2010 N 1477".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.05.2011 первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2011 отменил решение суда от 23.05.2011 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель -Инспекция налоговой службы считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что им предпринимались меры к государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления на спорное здание, и отсутствие такой регистрации в период рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций было связано с тем, что в регистрационной службе отсутствовали документы о переводе здания общежития из жилого фонда в нежилой фонд, однако в октябре 2011 была осуществлена государственная регистрация указанных прав. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права и нарушающий права и законные интересы заявителя.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

При таких условиях, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникновение права оперативного управления недвижимым имуществом подтверждается государственной регистрацией такого права, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств того, что спорное здание, являвшееся общежитием, передавалось Инспекции налоговой службы для использования в её деятельности после перевода этого здания в установленном порядке из жилого в нежилое здание, и на образованный в таком порядке нежилой объект регистрировалось как право федеральной собственности, так и право оперативного управления Инспекции налоговой службы.

Как установлено по делу, в период принятия оспариваемого распоряжения от 01.02.2011 N 95 и в период рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций у Инспекции налоговой службы не возникло права оперативного управления на спорное недвижимое имущество, так как в установленном законом порядке оно не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что оспариваемым ненормативным актом не были нарушены права и законные интересы заявителя.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2080/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева