Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2012 г. N ВАС-17532/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" от 01.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 по делу N А07-3059/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (г. Уфа, далее - общество) о признании недействующими пунктов 1, 2, 5 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 (далее - решение Совета от 24.11.2010 N 30/8) "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы" (далее - Условия приема) и пунктов 1.1, 1.2, 1.7, 2.5, 2.7, 2.14, 3.3, 3.9, 4.1, 4.6, 5.2-5.4, 5.7-5.10, 5.13, 6.1-6.3, 8.4 Условий приема и приложений N 1 и 2 к ним (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал", открытое акционерное общество "Гидравлика", открытое акционерное общество "Геофизприбор".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункты 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 и пункт 8.4 (в части возложения ответственности за причиненный ущерб на абонента независимо от того, произошла ли авария на канализационных сетях абонента или предприятия ВКХ) решения Совета от 24.11.2010 N 30/8 в редакции решения от 23.12.2010 N 32/14 признаны недействующими как не соответствующие постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации" (далее - Правила N 167) и постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, указывая, что оспариваемые судебные акты нарушают права и законных интересы неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Совета от 24.11.2010 N 30/8 в редакции решения от 23.12.2010 N 32/14, опубликованных в газете "Вечерняя Уфа" соответственно 26.11.2010 и 28.12.2010, утверждены условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы.

Ссылаясь на то, что упомянутый нормативный правовой акт принят Советом с превышением полномочий и противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод заявителя о том, что оспариваемый нормативный правовой акт распространяет свое действие на все хозяйствующие субъекты и это, по его мнению, противоречит пункту 3 Правил N 167, пункту "а" абзаца 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", не принимается, так как заявитель не конкретизирует, какие из указанных в пункте 1.2 Условий приема (предприятия, учреждения, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью) лица неправомерно включены в перечень субъектов по сравнению с положениями приведенных им нормативных актов федерального законодательства.

Утверждение заявителя о том, что Условия приема расширительно устанавливают беспрепятственный доступ на всю территорию абонента, а не только на узлы учета и к контрольным колодцам (пункты 4.6 и 5.2), проверялось судами и отклонено.

Суды указали на то, что предусмотренная пунктом 5.2 Условий приема обязанность абонента по обеспечению доступа в любое время суток на свою территорию представителям предприятия ВКХ для отбора проб сточных вод согласуется с положениями пункта 88 Правил N 167 об обеспечении абонентом беспрепятственного доступа представителей организации ВКХ на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб, и пункту 6.4 постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан".

Кроме того, при нахождении узлов учета и контрольных колодцев на территории абонента, обеспечение доступа к ним без предоставления доступа на территорию, не представлялось бы возможным.

Ссылка заявителя на то, что установление правил безопасности находится в федеральном ведении и поэтому пункты 5.3, 5.4, 5.7, 5.9, 5.10, 5.13-5.15 приняты Советом с превышением полномочий, наличие которых судами не проверялось, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов и изложенным в них выводам судов, признавших их соответствующими действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-3059/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова